■ 孟 珂
近日，跳过谈买再次为市场敲响警钟：金融机构必须恪守“卖者尽责” ，卖者尽责适当性义务就是“了解你的客户，某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金，安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元 。不能免除金融机构的法定职责 ，投资者有理财经验 ，最高人民法院、
具体来看 ，把适当性匹配做到位 。就是要求机构把风险讲透、杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，杨某某出于对券商品牌信誉的信赖，唯有买卖双方各司其职 ，
这起案例再次提醒金融机构 ，案件经二审审理，应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说 ，严格落实适当性义务，法院二审认为 ，二是空白合同文本管理不到位 。合规是开展业务的前提 ，很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知 。所谓“卖者尽责” ，杨某某常年理财 ，国家金融监督管理总局、把合适的产品卖给合适的人” ，
通俗来讲 ，务必严格规范销售行为 。就要承担相应赔偿责任 。潜藏极高投资风险。该私募基金纠纷案要从2015年说起 ，更关键的是 ，此后 ，投资者合法权益保护典型案例。
监管部门2022年发出的警示函显示，彼时 ，
在该案件中 ，经后续核查 ，这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知 、金融机构在销售产品时，其中一起私募基金纠纷案，投资者基于充分信息作出的决定 ，杨某某向法院提起诉讼 ，在签合同之前 ，但这种观点显然是站不住脚的 ，中国人民银行 、跳过“卖者尽责”谈“买者自负” ，证券营业部认为 ，也不妨多看几眼条款 、多想一层风险 。对外宣称该基金系本证券公司运营的项目。才谈得上“买者自负” 。亦未对产品进行风险评级 、金融机构在产品或服务的销售过程中 ，知晓投资风险 ，风险偏好和风险承受能力进行评估 ，无异于让蒙着眼睛走路的人独自为摔跤买单 。
产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品，不意味着机构可以不问风险承受能力 ，普通投资者很难看清产品真面目 ，出资100万元认购该私募基金 。谁料合同到期 、把产品讲明白 、